受限政策规范 外资保险在华恐水土不服

　　近几年来，越来越多的外资保险渴望在中国的保险市场占有一席之地，然而成功的案例却屈指可数。麦肯锡咨询公司日前发布的报告指出，中国保险业具备空前的发展机会，吸引全球大部分大型保险公司进入中国，但要在中国市场出奇制胜却非易事。

　　针对麦肯锡提出的观点，业内保险专家，深入分析了外资保险公司在国内的发展现状，他们表示，由于销售渠道、政策限制等原因，外资保险公司想要在国内保险市场长久立足并稳健发展，还有很长的一段路要走，总的来说，就是外资保险公司还没有跟本土市场更好地融合。

　　麦肯锡认为，外资公司不但面临根基稳固的本土一线业者的挑战，也要防御逐渐崭露头角的小型本土业者的进攻。外资公司受限于严格的政府规范，无法迅速拓展地理布局。除法规限制之外，他们在运营上也面临员工流动率过高等严峻挑战。

　　普益财富保险研究员曾理指出，外资险销售渠道比较单一，主要是银保保险，而银保业务对保险公司的价值贡献却十分有限。这点可以参考麦肯锡的建议，即：保险公司可以在培训与销售支持方面与伙伴银行更紧密的合作，以提高高质量、高毛利产品（如保障范围更广的保单）所占的比例。

　　曾理认为，“外资公司受限于严格的政府规范，无法迅速拓展地理布局”这一点现在无法改变，因为保监会对外资险在中国市场的发展是非常谨慎并高度关注的，这也是好事情。泰康人寿研究部的张艳萍认为，外资保险公司目前进入中国市场的虽然有几十家，但所占的市场份额却相对较小，不足10%，目前正是调整产品结构时期。

　　众所周知，依赖投资型产品的外资险业绩下滑的很大原因，是采取了相对单一的渠道和产品。同时，外资寿险公司股东方磨合不力也是公司发展乏力的一大因素，金融危机的爆发，更令中外股东方的经营分歧以及能否盈利等核心问题浮出水面。

　　普益财富保险研究员方瑞指出，目前，各大保险公司都在纷纷调整业务结构，回归保障，外资保险公司也在“回归保障”的路上加速前行。然而，在金融危机的影响下，投资型保险产品的收益率下滑明显，同时此类产品对投保人的吸引力也下降不少。这也造成依赖投资型产品的外资险公司受损严重。

方瑞指出，外资险公司在这种情况下纷纷停止销售投资型保险产品或者降低该类产品的推广力度，转而大力推广保障型保险，新发行的保险几乎全是分红险和医疗健康险。另外，保险公司为了提升利润水平，纷纷增加期缴业务而减少趸缴业务。

　　数据显示，一季度，24家具有可比数据的外资寿险公司中，有11家较去年同期出现了保费负增长，其中中德安联、首创安泰和联泰大都会同比下降70%以上，招商信诺的下降幅度更是高达84%。

 　　事实上，对外资开放寿险市场7年来，外资寿险公司并未表现出当初人们预计的强大冲击力，其市场份额一直在个位数徘徊，并从2007年底以来一直呈现节节下降的态势。2007年末，外资寿险占据整个寿险市场的份额为8%，2008年末降至4.92%，2009年一季度则降至4%（不含新划入外资公司行列的华泰人寿）。

　　正如张艳萍所说，一些外资的保险公司在其本土市场遭受一定的发展瓶颈，纷纷发出转移战略到中国市场的信号，促使中国本土保险公司积极备战，开发具有竞争力的新产品。这也会对外资保险公司形成竞争压力。

　　再来结合麦肯锡的观点，全球与区域保险公司应该善用其建立一流运营的经验。因为，中国大部分本土企业的组织架构依然十分分散，不同省市的运作有时甚至像不同的寿险公司。有经验的全球业者应该趁机突显与本土业者的差异，作业标准化与集中化程度较高的外资公司，在面对中国市场诸多的区域差异时能有更充裕的应变能力，也更能达到持续成长。（每日经济新闻  2009-06-05）

                               身陷内贸险困境 险企吁请开放出口险

　　收官还是另辟蹊径？

　　这是摆在国内贸易信用保险（下称内贸险）公司面前的难题。因为内贸险供应商的处境近来有些尴尬——需求量飙升，业务增量递减。
　　因此，其又把目光投向了出口贸易信用险（下称出口险），强烈要求监管层放开经营权。

　　此刻，国内惟一具备出口险业务资格的中国出口信用保险却“弃内攻外”，内贸险五雄格局已变；但其硝烟味并未散去。与此同时，苦苦挣扎于生存边缘的内贸险供应商更希望走出中国信用体系的困局。

　　格局生变

　　原来，内贸险市场基本“五分天下”。

　　中信保、人保财险、平安财险、大地财险和安联财险等五家中，除中信保同时经营内贸险和出口险外，其余四家均只涉足内贸险。其中，平安、大地和安联都分别采用和国际信保巨头——科法斯、安卓、裕利安宜的合作模式。

　　市场骤变，被打乱了的内贸险市场格局或许正在被重新排序。

　　平安财险负责人则坦言，目前为止，今年业务增长低于上年预期，原因有二：企业08年营业额普遍下降，导致预计增收的保费落空；市场风险增加后，核保进程大大延长，需要审批的资料增加，签单效率下降。

　　据悉，大地财险、安联的态度类似于平安财险；他们认为信用险有不低于10%的免赔额，倘若保险公司盲目冒进或者专业能力不足以准确评估买家风险，导致承保业务损失频发，恐对客户不负责任。

　　与此同时，国内贸易信用保险的费率普涨20%至30%，有的公司甚至“砍”去个别行业30%的信用险额度。大部分信用险商在去年数据没有出炉之前，严控新单业务规模。

　　在平安财险董事长任汇川看来，导致信用险费率上涨的主因之一就是今年以来信用险赔款急剧上升，国外贸易对手资金情况不容乐观。因此对内贸险业务持谨慎态度。

　　而中信保方面表示，作为政策性信用保险机构的他们正倾全力保增长、保出口，扩大企业的信用险覆盖率。其背后之意是，难免会无力顾及内贸险。

　　理论上，囿于金融危机的影响，国内企业对信用保险的需求激增，开展信用保险的保险公司面临着前所未有的机遇。但多数与外资合作的内贸险供应商却极为慎重，加之，中信保全力以赴攻坚出口险，这反倒给了特立独行的人保财险绝佳之市场机会。

　　“我们不会却步，反而会稳步发展内贸险业务，绝不收缩。”人保财险负责人告诉本报。

　　不过，上述人保财险负责人表示，谨慎是出于对市场宏观形势的判断，即在经济下行的周期内，信用风险加大是一个普遍现象。

　　人保财险方面亦表示其内贸险需求急剧增加，问询增加60%左右。需求增长的以中小企业和贸易公司居多。

　　“而这些有内贸险需求的公司中，有些买过信用险，但由于种种原因，既有承保能力的问题，也有服务的问题，目前欲转投人保财险。”上述人保财险负责人透露。

　　跛脚的信用风险狙击手

　　不过，纵然是市场机会降临，还是走不出信用体系桎梏。囿于信息不对称与政策瓶颈，没有出口险经营权的内贸险供应商们就像是跛了脚的信用风险狙击手。

　　信息、专业的匮乏比市场格局如何划分更为关乎信用险的生存。

　　平安财险负责人说，自2003年10月平安签发业内第一张信用险保单迄今不足6年，虽然平安的年业务增长平均超过50%，累计为2000多亿的贸易额提供了风险保障，但相比国内巨大的市场潜力还是杯水车薪。

　　尽管平安产险将信用险列为战略发展产品，不断加强投入，但客观困难在一定程度上影响着信用保险的市场渗透。

　　一方面，政策监管与发达国家的差距，导致透明度差，风险评估难度大，国内信息共享程度低，信用体系不完善。这制约了更多保险公司提供信用风险保障产品的积极性。

　　另一方面，“信用风险管理的专业性很强，保险公司在队伍建设方面投入的成本更高，人才成长的时间也更长。”上述平安财险人士说。

　　对此，人保财险方面亦深有同感。

　　“国内政府和行业组织内还存在着一些类似的信息孤岛。”一位人保财险负责人说。

　　事实上，为获取全面且真实的买家信息，人保财险曾多方联系有关政府部门的信用信息采集机构；希望能够在全社会范围内，对接信用信息体系，兼容、共享不同渠道获取的信息资源。

　　不过，此过程中，人保财险却频遭壁垒。

　　至于出口险的准入，人保财险人士说，作为出口险领域的开拓者，该公司目前却没有业务经营权。

　　2001年，人保财险原信用保险部分离出去后，出口险业务被中止。不过，该公司各级机构中仍然留有一定数量的业务人员，具备相当的业务经营能力。出口险经营权的限制导致两方面问题：限制了客户选择权与保险人经营规模。

　　因此，人保财险强烈希望政府有关部门尽早同意该公司经营商业性出口险。平安财险同样有此诉求，期待有朝一日涉足出口险领域。
　　“最为关键的问题在于解决信息不对称。承保信用保险能否盈利取决于专业和信息。信用风险的核心是信息。”人保财险负责人说。
（经济观察报  2009-06-05）

借力第三方支付 保险公司开辟网络营销新渠道

在保险公司勒紧腰带过冬的时候，能够节省渠道费用的网络营销正成为重头戏。随着十余家保险公司与第三方支付公司谈判签约的相继进行，一场网络销售的战争正在保险业展开。

　　“目前，我们公司除了与平安保险正式确定战略合作关系之外，也已和友邦保险、恒康天安人寿保险、太平洋保险、海尔纽约人寿、民安保险等十余家保险公司达成合作意向，覆盖保险业线上、线下的全方位电子商务需求。”6月8日， 电子支付公司汇付天下表示。据悉，由于制约网络销售的支付瓶颈的打破，部分公司通过网络销售平台销售保单的增长速度已经超过了其他渠道。

　　据介绍，在接入第三方支付公司的信用卡离线支付服务后，保险公司可以实现客户通过电话拨号完成保费缴纳的全部过程，为保险定制的信用卡代扣解决方案，实现了在经客户授权的前提下，保险公司可以通过信用卡代扣来收取保费，提高了扣款成功率，并实现T+1资金到账。

　　AIU全球技术运营总裁Shahid Shifteh指出，网络销售方式广泛运用的意义不仅在于大大降低了保险公司的运营成本，更重要的是能够减少保险公司对银行和第三方保险中介渠道的依赖。“对于保险公司而言，网络销售没有风险，更不会增加保险公司的费用负担。对于客户而言，网络支付也不会增加客户的支付费用，保险公司只需要向银行支付一小笔费用，就能够获得投保客户数量的大量增长。”他认为，网络销售将能够极大地提升车险、货运险、意外险以及其他结构设计简单的产品，在中国目前网络投保率较低的背景下，网络销售还存在巨大的市场发展空间。（证券时报  2009-06-09）

保险市场发展报告：寿险业务将回归保障本质

　　由权威部门主编，最新出版的深度研究报告——《中国保险市场发展报告（2009）》认为，今年寿险业务将逐步回归保障本质。

　　报告披露：去年寿险业务持续发展，分红险和万能险产品增长贡献度较高。寿险业务实现原保险保费收入6658.37亿元，较上年增加2194.62亿元，同比增长49.17%，占人身险业务原保险保费收入的89.41%。其中分红寿险业务原保险保费收入3798.87亿元，同比增长71.03%，占寿险公司原保险保费收入的51.77%，同比上升6.89个百分点；万能险呈快速增长态势，全年共实现原保险保费收入1450.53亿元，同比增长71.52%，占寿险公司原保险保费收入的19.77%，同比上升2.68个百分点。分红险和万能险对寿险业的增长贡献度为99.45%。

　　从2008年8月开始，在保监会市场调控的政策引导下，各寿险公司纷纷对业务结构进行调整，投连险、万能险占比逐渐下降，传统型保障产品比重有所上升，投连险、万能险在寿险业务中的占比由前三季度的29.94%下降到全年的28.17%，普通寿险在寿险业务中的占比由前三季度的13.42%上升到全年的14.77%。

　　尽管寿险业务结构调整取得了一定的成果，但报告强调，业务结构的调整是一个长期持续的过程，目前还刚刚起步。

　　2008年，银保渠道业务超速发展使2009年发展面临较大的不确定性。报告希望2009年人身保险业务增长主要依赖于银邮渠道的状况有所改变。在保险业自身做好节奏控制和风险控制的前提下银保业务有望实现软着陆，长期业务、期交业务和保障程度高的业务将得到快速发展，三大销售渠道有望均衡发展。

　　报告还表示，今年监管制度将进一步完善，监管部门将把制度改革作为防范金融风险的根本途径，重点提高制度的执行力和约束力，更有效地维护金融保险市场的安全稳定，市场风险得到有效防范。被保险人利益保护将进一步加强。
（上海证券报  2009-06-11）

                                    保险巨头加速实现金融控股梦
 
　　银行和保险之间的股权合作大戏正在上演。交通银行参股中保康联方案最终获批的消息还未落定，平安拟收购深发展一事又在本周的金融市场引起强烈反响。业内人士认为，尽管上述银行、保险之间的联姻是否能最终成功还不确定，但这种趋势无疑说明银保合作模式正在升级，从渠道代理到股权合作，保险业将在综合经营的进程中获益。

　　入股银行 保险公司迅速布局
 
　　6月8日，中国平安与深发展双双停牌。在当日晚间发布的公告中，两家公司均声称，正在“讨论重大交易事项”，结合前期的媒体报道，平安拟收购深发展一事基本确定。

　　早在2006年双方就此进行过深入谈判。“中国平安一直没有放弃收购深发展”，国泰君安银行业分析师伍永刚表示，深发展对于中国平安而言是比较理想的收购对象。对于中国平安这家谋求保险、银行、投资三足鼎立的金融控股公司而言，一张全国性银行牌照必不可少。此前，中国平安还曾参与广发行收购角逐，但最终没有结果。

　　目前，深发展共有分支机构282个，主要分布集中在珠三角、长三角、环渤海三大区域，基本覆盖了国内重点城市。第一创业证券分析师认为，若此项收购成功，中国平安将省却大量开设银行分支机构的人力及物力投入，其银行网点布局将迅速实现全国化，其金融产品包括保险产品在内的交叉销售将得到更多的渠道支持，业务开展有望快速提升。

　　早在2006年银行与保险之间的股权“联姻”就一度达到高潮。2006年9月，中国保监会出台《关于保险机构投资商业银行股权的通知》，允许保险机构投资境内国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行等未上市银行的股权。据此，2006年年底中国人寿入股广东发展银行和民生银行并成为第一大股东，中国平安收购深圳商业银行并更名平安银行，开始实现其构建“综合性金融集团”目标。

　　就两年的实践来看，入股银行使保险公司受益匪浅。中国人寿相关人士表示，从国寿与广东发展银行合作的情况看，双方建立了更为紧密的股权纽带，不但业务量有显著增长，业务品质也有明显提升。基于中国人寿自身发展战略和业务要求，由广东发展银行代理销售的保险业务以内含价值更高的期缴型产品为主，这和以往合作的其他银行的代理销售情况存在着差异。

　　银行参股 补保险渠道短板

　　相比较国寿和平安，在银保关系中处于绝对强势的商业银行，却迟迟难以推开投资保险公司的大门。早在2006年，几大国有银行就已向银监会递交了设立银行系保险公司的申请，但一直未有实质性进展。直到2008年年初，国务院批准银监会和保监会联合递交的关于商业银行投资保险公司股权问题的请示文件（“160号文”），原则性同意商业银行投资已设立的保险公司时，蠢蠢欲动两年之久的商业银行才又重新看到希望。在这之后，交通银行、工商银行、建设银行、北京银行纷纷递交了参股保险公司的申请。近期有媒体报道称，交通银行将有望成为首家参股保险公司的机构。

　　对于商业银行的参股，多位业内人士对这种模式下的保险业发展表示了乐观。交通银行相关负责人表示，不同于传统的银行代销保险产品模式，在股权合作下，“银行可以为客户提供借贷、理财、保险一体化的综合产品服务，而保险公司也可以借用银行丰富而优质的客户资源进行快速拓展。一家公司提供给客户一揽子服务和两家公司联合起来提供这种产品是有区别的。”
 
　　中国人寿总裁万峰表示，如果银行获准参股保险公司，今后各保险公司会打破目前全部为综合性保险公司的局面，逐渐朝向专业化、功能化的方向发展，打造出自身的特色产品和特色服务。而且基于双方共同的利益需求，合作会突破以往仅仅销售代理保险产品的层面，对提升业务品质和提高管理效率都会产生积极的推动作用。

　　但也有专家对银行收购保险公司后的整合表示了担忧。中央财经大学保险学院院长郝演苏认为，银行销售保险的渠道利用不存在排他性，被收购的保险公司很难独享银行渠道，再加上保险公司与银行在企业文化、管理理念、经营模式上的差异，双方在产品、人力资源等方面整合的难度相当大。

　　保险巨头的金融控股梦

　　尽管业界还有不同声音，但却难以阻挡中国金融综合经营向前迈进的步伐。无论是银行业还是保险业，对双方的深入合作都给予厚望。
 
　　保险专家表示，如果保险公司与商业银行无法进行资本融合，就只能选择分销协议和战略联盟这些初级合作模式。由于银行在我国的金融系统中居于主导地位，控制着绝大部分的销售资源和力量。保险公司处于弱势，为了争夺稀缺的销售渠道资源，只能竞相抬高银保手续费以争取银行的支持，导致出现银保业务节节攀升但利润贡献不足的窘境。在此情况下，升级银保合作方式，开展股权合作就成为解决上述难题的最佳出路。

　　但银保股权合作的意义还不止于此。目前除了中国平安外，中国人保和中国人寿也都在逐步实现着“金融控股梦”。中国平安目前拥有银行、证券、信托、基金公司等金融机构。中国人保通过收购华闻控股，已间接拥有了期货、信托、基金等金融牌照，和旗下原有的资产管理、投资等构成庞大的非保险板块，在2008年对集团利润贡献良多。而中国人寿也已经拥有中信证券、广发银行、中诚信托等金融机构的股权。
 
　　但有所区别的是，前两者已经实现了对旗下公司的绝对控股，而且在中国平安上市公司的利润报表中可以清晰地看到开始获得来自非保险业务的强大支持。而中国人寿较倾向于强化保险主业，做保险金融控股公司，对其他金融牌照在很大程度上还处于财务投资状态。

　　社科院金融所杨涛表示，在整个大金融环境下，综合经营是大势所趋。发展成为主营保险业务的金融集团，或主营银行业务的金融集团，这是我国金融改革的方向。 （中国证券报  2009-06-13）