保险标的不在保险范围内不属保险责任

周礼兴

                          (中国人民保险公司南充市分公司，四川 南充 637000)

　　［关键词］保险标的；财产保险；保险责任；保险合同；损失赔偿
　　［摘要］本案是一起林业局投保木材保险的案例，承保手续基本完备，但由于投保人企图得到保险赔款，将不属保险责任范围内的木材，归属于保险责任范围内，为此，以未收到保单为由，不承认保险合同条款对其具有约束力，加之县政府的干预，使此案的“官司”打了近5年，劳民伤财，得不偿失。但是，保险公司工作人员工作确有疏漏，应引以为戒。
　　
　　一、案例简介
　　××年8月18日，四川省A县林产品公司向保险公司投保企业财产保险。投保单载明：林产品公司定额流动资产以当年7月底的资产表余额投保，其中成品资金133 199元，投保全年平均余额143 376元；保险责任期限1年；财产座落地分别位于林业局货场、洪岩子、柳林子河坝木材销售点。投保单由林产品公司法人代表张某签字并加盖了林产品公司公章，保险公司在投保单上加盖了单位业务专用章和经办人私章，同意承保，开具保险单后将保险单正本交付林产品公司，收取保费420余元。
　　次年5月24日，嘉陵江突发洪水，次日A县林产品公司的出险报告称，公司在洪岩子和柳林子河坝销售点的木材被洪水冲走，公司组织人员施救，仍损失巨大。报告附有索赔清单，向保险公司索赔金额38万元。保险公司派员现场查勘后，以“木材置于A县嘉陵江段警戒水位以下，不属洪水保险的责任范围”为由拒赔。同年6月6日，A县林业局向A县政府写了《关于请求调解县林产品公司“五•二四”洪灾损失保险赔偿问题的紧急报告》。保险公司也于同年8月5日、11月20日两次就县林产品公司“五•二四”洪灾损失保险赔偿问题向上级请示。同年12月30日，A县政府办公室受县政府领导委托，召集双方和县工商供销公司就该次洪灾的损失和赔偿问题进行协商，形成纪要：保险公司补助林产品公司和县工商供销公司施救费用各15 000元，两公司不再向保险公司提出“五•二四”的洪灾赔偿问题。当天，保险公司向林产品公司支付了施救费15 000元。事过半月，林产品公司以未收到保险赔偿为由，遂向人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿洪灾损失38万元。
　　二、本案审理情况
　　第3年1月14日，A县人民法院经济法庭开庭审理，认为：A县林产品公司的投保单合法有效。保险公司明知投保的财产位于警戒水位以下，却未在投保单上特别约定“处于警戒水位下的财产不负赔偿责任”的条款。且保险公司又无证据证明林产品公司在投保时收到了保险单，因此，保险单内的该条款仅属保险公司的单方意思表示，对林产品公司无法律效力；发生事故的当年12月30日，县政府办公室召集三方协商所形成的纪要，由于无法律约束力，且只解决了施救费，当事人有权另行提起诉讼。据此，A县人民法院一审作出了由保险公司按承保流动资产保额赔偿143 376元的裁决。
　　保险公司对此判决不服，于11月8日向市中级人民法院提起上诉，中院于第3年7月25日作出维持原判的二审判决。保险公司仍不服，于9月6日向市人民检察院提请检察监督，10月17日市人民检察院向四川省人民检察院提请抗诉：四川省人民检察院于12月2日以川检民抗［××××］19号抗诉书，向四川省高级人民法院提起抗诉；第5年3月10日，四川省高级人民法院指令市中级人民法院再审。
　　第5年4月7日，市中级人民法院发出中止原判决执行，本案进行再审的民事裁定书。5月25日，市中院再审认为，××年8月18日，A县林产品公司填具了投保单，投保单经保险公司签章后，保险公司开具了保险单，县林产品公司于同年10月12日，将保险费转入保险公司帐户内，对收到的保险单正本特别约定栏内的内容未提出异议，投保单和保险单均是保险合同构成的实质要件，经双方认可，应受法律保护。次年12月30日，A县政府召集三方协调形成的纪要，虽无法律约束力，但次年5月24日的洪灾确给县林产品公司造成了损失，保险公司已于次年12月30日支付了施救费用15 000元，本院认可。原判决主要事实不清，适用法律错误，应予以纠正。根据我国《民事诉讼法》第184条和《保险法》的规定，判决如下：
　　1.撤销A县人民法院（××××）南经初字第6号民事判决和本院（××××）南中法经终字第275号民事判决；
　　2.驳回A县林产品公司的诉讼请求。
　　一审案件受理费8 192元，其他诉讼费108元；上诉案件受理费4 377.52元，其他诉讼费500元，共计13 177.52元，由A县林产品公司承担。
　　本判决为终审判决。
　　至此，历时5年的纠纷才画上句号。
　　三、本案评析
　　这桩案情并不复杂、拒赔理由正当的保险合同纠纷案，却打了长达5年的“官司”，从此案中总结经验教训，有助于推动《保险法》的全面实施，有助于提高保险经营者的法律意识。
　　（一）此案审理中明显缺少法律依据。特别是A县人民法院及中院在一、二审审判中末依据法律条文，一味纠缠保险单的送达和保险单上的条文，作出有失公允的判决。保险业是经营风险的特殊行业，保险合同是一种特定的经济保障合同，必须严格规范市场行为。纵观此案保险合同订立的全过程，其单证手续是较完备和较规范的，因此是成立的。据查，被保险人损失的木材，不仅不在洪水警戒水位以下的堆集场所，而是在木筏运行中被洪水冲失的，明显不属于保险责任，拒赔理由十分充分。此案发生后，被保险人得知保险人拒赔的消息，立即写出向县政府求援的紧急报告。当时的县长在报告上批示：请A县保险公司某经理酌情解决。这个批示无疑给保险公司出了一道难题。尔后保险公司又不得不按政府调解协议，支付了本不该支付的15 000元施救费，想以此打一个“和牌”，哪知被保险人最后把保险人拖入了一场旷日持久的“官司”。
　　（二）保险人在订立此保险合同过程中，工作确有疏漏，使自己陷于被动。如公司派员送保险单正本时，没有叫被保险人履行签收手续，因此，在审理此案时，被保险人拒不承认收到保险单，当然顺理推之，就更不知晓保险单上载明的有关拒赔条文，保险人又拿不出送达保险单的证据，这就成为一、二审中被保险人胜诉的理由。后来市检察院复查此案时，在林产品公司会计保留的材料中，提取出了与保险单副本号码一致的保险单正本时，被保险人才表示有些信服。如果保险人平时加强防灾防损检查，特别是汛期要害部位的检查，向被保险人讲清洪水警戒水位以下的财产受损后，保险人不负赔偿责任等问题，也许此纠纷案不致发生，或者保险人不致陷入被动。
　　（三）法治经济还需有一个过程。由于我国经济发展不平衡，市场经济的发展也不平衡，在一些相对滞后的地区，市长、县长要比市场管用，这是保险发展的不利因素。本案中，县政府出面协议，保险公司通融赔付15 000元，就是例证，这种情况在一些相对比较落后的地区还会不断出现，说明我们发展保险事业还需付出艰辛的努力，宣传保险知识，加强法制学习，保险事业才能健康地发展。
　　［编辑：郝焕婷］2003年第5期保险研究•调研保险研究•调研2003年第5期
　　［收稿日期］2003—02—12
　　［作者简介］周礼兴，男，汉族，本科，经济师，四川南充人，现供职于中国人民保险公司南充分公司。