保证保险的误区与对策

    保证保险是一个法律关系相对复杂的、保险风险较难控制的复合型金融产品，也是近些年来财产保险公司开展的新新业务领域。从长远的、发展的眼光看，在我国，保证保险将会与责任保险一样，具有广阔的市场空间和发展前景。但是，由于基础保险理论研究的薄弱，保险人、投保人、被保险人的认识模糊，加上法律适用的困惑，使保险公司在保证保险业务中曾经和正在经历着极其痛苦的煎熬和折磨。许多财产保险公司曾经遭受了和正在遭受着极其巨大的经济损失。冷静分析当前保证保险业务现状，正确认识其发展前景，对保险公司来说，意义重大。

　　一、保证保险的误区

　　1、对于投保人和被保险人来说，多认为保证保险就是保险公司提供的一种担保，在设定的事故条件发生时，保险公司理所当然地要承担保证责任。

　　2、对于保险人来说，保证保险究竟是保险还是担保，不清楚，也很少有人去追问。保险权威理论著作（如《保险知识读本》）、保险监管机构及研究保险的学者多认为，保证保险本质上是保险公司以保险的形式提供的一种保证担保。

　　3、对于法院、仲裁等司法或准司法系统来说，由于保证保险在法律上找不到相关的依据，所以也觉非常困惑。有认为是担保的，也有认为是保险的，但无论表面上是认为担保还是保险，其思维理念的深层还是认为是担保，正是因为如此，即使认定保证保险是保险，但均拒绝适用《保险法》规定的保险利益规则、如实告知义务规则、危险程度增加规则等。

　　4、由于各方面对保证保险性质认识的模糊，所以保险公司在经营保证保险业务中，所形成的法律文件矛盾重重，漏洞百出。一方面按保险模式操作，由投保人投保并指定被保险人（或受益人），保险人签发保险单；另一方面，又按照担保模式操作，与被保险人（或受益人）直接签订合同或协议，承诺类似于保证担保的赔偿责任。

　　5、因为对保证保险的性质认识不清，所以在设计保险条款时，对保险责任和责任免除条款的约定，对保险责任的承担基本上是绝对的和无条件的。即使有些责任免除条款表面上看似乎很有利于保险人，但缺乏可操作性或者在普通人的认识上存在基本的逻辑错误。

　　正是因为以上认识误区和操作误区的存在，导致了在现实中，发生保证保险纠纷，保险人均处于极其不利的地位，有的地方甚至无论是诉讼还是仲裁，也不论案件具体情况如何，保险公司均全面败诉，保险公司面临的损失惨不忍睹，甚至简直可以说是行业性的灾难。/////

　　二、保证保险的对策

　　由于过去和当前局面的严峻，许多保险人将保证保险业务失利的原因归结为社会信用环境的恶劣和司法审判的不公，而很少有人从自身去找找原因。因为如此，很多保险公司彻底停止了保证保险业务，认为保证保险是一条高压线，谁碰谁死。其实，保证保险的业务前景如同责任保险一样，是大有发展空间的。关键是要真正总结前一阶段用血的代价换来的自身的教训。

　　1、从理论上澄清关于保证保险性质的误区。保证保险就是财产保险而不是保证担保。其与保证担保最大的和最本质的区别在于合同当事人的权利义务的内涵完全不同，保险合同当事人的权利义务受《保险法》规则而不是《担保法》规则规制。

　　2、正确认识合同当事人的法律地位，理顺保证保险法律关系，不要签订任何混淆保险法律关系的合同或协议。根据《保险法》规定，保险合同是投保人与保险人之间的协议。只有投保人与保险人才是保险合同的当事人，其他人均不是。那种认为被保险人也是保险合同的当事人的认识是错误的。另外，需要规范被保险人和受益人，受益人不属于财产保险合同中的概念，其在财产保险合同中没有任何法律地位。

　　3、正确界定保险责任和责任免除的内涵和外延。首先，要明确约定保险只能承保或然的风险，不承保必然的或者道德风险；第二，要界定承担保险责任的基础和先决条件，无条件的、绝对的保险责任任何保险公司均不敢承保；第三，要审慎约定责任免除条款，并使之具有可操作性（如投保人与被保险人恶意串通，导致借款合同无效的条款就没有可操作性，因为保险人无法获得相关的证据）；第四，责任免除条款要真正起到排除不予承保的情形的作用（如地震、海啸与保证保险没有关系，写上司法也不予支持，故意违法行为范围太宽泛，不知所指。司法也不可能支持）；第四，责任免除条款中要慎用“导致”一词，因为要证明必然的、相当的因果关系对保险人来说是一件很困难的事。

　　4、保险法的一些特殊规则需要在保证保险条款中作必要的重复和运用，以使其能够起到约束保险合同当事人的作用，也避免引起纠纷时司法裁判上对《保险法》特殊规则的抵触。

　　5、加强对保险业务的舆论宣传，使社会（尤其是司法系统）逐步认知保证保险究竟是一个什么品种的东西，必要时，通过监管机构与司法系统沟通，形成具有法律效力的规范保证保险业务的司法文件。